기후 야망을 위한 막대는 의회 정치가 아닌 과학에 의해 세워진다.

기후 야망을 위한 막대는 의회 정치가 아닌 과학에 의해 세워진다.

바이든 대통령은 2021년 4월 지구온난화를 섭씨 2도 이하로 유지하기 위한 집단사냥에 맞춰 2030년까지 온실가스 배출량을 2005년 수준보다 5052% 줄이겠다고 미국에 약속했다. 우리는 볼 수 있었다.

그 이후로, 우리나라는 요금을 더 올려야 하는 쟁탈전이 계속되고 있다.

왜냐하면 강력한 기후 행동에 대한 바이든 대통령의 의지가 전진 노선을 설정하는 데 필수적이지만, 말만으로도 진전이 보장되지는 않을 것이기 때문이다. 우리가 할 수 있는 한, 우리는 대 탈탄소화 된 곳으로 휙휙 들어가지는 않을 것이다.

우리는 실제 행동이 필요하다.

우리는 이 기후 목표들이 요구하는 행동 수준에 상응하는 실제 정책, 실제 진행 상황, 실제 변화가 필요하다. 그리고 새로운 모델링을 통해 다음과 같은 사항이 명확하게 밝혀짐에 따라, 이 모델들은 많은 것을 필요로 할 것이다.

정확히 현재의 배출량 격차가 너무 크기 때문에, 우리는 선도 국가, 지역, 기업, 개인이 가능하게 하는 믿을 수 없는 진보에만 기댈 수는 없다. 진정으로 이 곡선을 넘으려면 연방정부의 조치도 필요하다.

그리고 그것이 반복되고 고조되고 있는 Build Back Better Act의 기후 건전성에 대한 범위를 넓히는 것이다. 그 중에서도 CEP(Clean Electric Performance Program)에 대한 공격은 매우 격분했다.

왜냐하면 어떤 말이 돌든, 어떤 정당성이 발단이 되든 그 간극을 메워야 할 것이기 때문이다. 그래서 의회를 약화시키는 모든 조치들에 대해, 우리 국회의원들이 버리는 모든 야망을 위해, 그것은 우리가 해야 할 다른 모든 노력에 더 큰 부담을 주면서, 단지 어려운 일을 더 어렵게 만들 것이다.

변화를 위한 기회로서 Build Back Better Act
2030년과 그 이상으로 가는 길을 해결하기 위한 하나의 입법안은 결코 없을 것이다. 의회뿐만 아니라 정부의 모든 면에 걸쳐 조치가 요구될 것이기 때문이다. 그러나 Build Back Better Act(예산 화해 패키지라고도 함)는 이전에 보지 못했던 야망 수준의 기후 조치를 진전시키기 위해 설립되었고, 마침내 의회가 오랫동안 선호해 온 가장자리를 땜질하는 영역을 넘어 실제로 경로 전환과 곡선을 주도하는 기후 정책을 제정하는 것을 보여준다.전자 메일 변경

이것은 우리가 기다려온 야망의 유형이다. 이것은 우리에게 필요한 야망의 유형이다.

그리고 이것은 화석연료의 관심사가 따를 수 없는 야망의 유형이다.

그래서 우리는 지금 주로 CEP에 대한 위협을 통해 그 야망의 핵심을 향해 중요하고 다각적인 공격을 주시하고 있다. 이는 전력 부문이 청정 공급원으로 신속하게 전환하도록 자극할 것이다. 그러나 추가적인 위협에서 보다 광범위한 프로그램적 예산과 야망에 이르기까지 말이다.

타협은 그 과정과 동등하지만, 국회의원들은 중대한 변화를 가능하게 하는 정책을 포함시키는 것에 있어서는 굴복할 수 없다. 그래서 모든 상처에 대해서, 모든 슬래시들에 대해서, 그들은 대답해야만 한다: 이것이 아니라면, 그러면 무엇이냐? 왜냐하면 우리는 큰 변화가 필요하기 때문이다.

2030년 목표 충족은 전력 부문 전환에 달려 있다.
기후 조치를 정상 궤도에 올리기 위해서는 도로 위의 자동차에서 건물과 주택에 이르기까지 경제 각지에서 배출가스 감축을 이끌어내야 할 것이다. "Build Back Better Act"는 이러한 노력을 진전시키기 위한 여러 주요 정책을 포함하고 있다.

그러나 2030년 목표 달성을 위해서는 무엇보다도 전력 부문의 신속하고 깊은 감축을 달성하는 것이 가장 중요하다. 이것은 오늘날 우리 경제의 화석 연료로 작용하는 대부분의 최종 목표는 그것이 내일 전기를 사용하는 것이기 때문에, 그리고 전기가 깨끗해야 하기 때문에, 기후 발전의 다른 많은 부분이 건설될 기반이다.

우리는 그것을 뒷받침하기 위해 정책적 개입이 필요하다.

왜냐하면 한국의 전력 부문은 오염이 심한 석탄으로부터 벗어나 중대한 전환을 겪고 있는 동안, 발전이 고르지 못했고 그 공백을 메우기 위해 온라인에 올라온 것들의 너무 많은 부분이 여전히 오염 가스를 배출하고 있기 때문이다. 한국은 여전히 전기 혼합물에서 화석 연료의 60%를 맴돌고 있으며, 석탄 발전량은 올해 감소하는 것이 아니라 증가할 것으로 예상된다.

이를 해결하기 위해 정책은 두 가지를 할 수 있다. 즉, 선을 증가시키는 것과 나쁜 것을 제한하는 것이다.

둘 다 필요해 우리는 전자가 청정에너지를 배치하는 데 필수적이지만, 화석 연료가 현 상태를 적대시하는 것은 피하며, 역사는 화석 연료의 이해관계가 자발적으로 이 임무를 스스로 수행하지는 않을 것임을 분명히 하기 때문이다.

빌드백베스트법에서 CEP가 빠지는 위협이 그만큼 큰 이유다. 법안에서 청정 전력 배치를 촉진하는 데 도움이 되는 여러 추가적인 정책이 없다는 것은 아니다. 업데이트된 세제 혜택과 확대된 세금 혜택에서 화석 연료 자산의 전환 지원까지 믿을 수 없다. CEP에는 목표가 포함되어 있고, CEP에는 막대기가 포함되어 있다.

CEP가 없다면, 재생 에너지는 여전히 저렴하지만, 균등하게 또는 충분히 배치되지 않을 수 있고, 너무 많은 전력회사는 석탄과 가스에 너무 밀착될 위험에 처해 있다. 그리고 그것은 다수의 최근 분석에 의해 추정된 바와 같이 법률의 배출 감소 잠재력을 비종교적으로 잠식시킬 수 있다.